En su colaboración semanal en el diario Milenio, ayer el ex ministro Arturo Zaldívar, coordinador general de Política y Gobierno de la Presidencia de la República, abordó el tema de la Reforma Electoral que se avecina y se refirió a tres puntos fundamentales que en la rueda de prensa “mañanera” del mismo día mencionó también la presidente Claudia Sheinbaum Pardo: 1. Financiamiento; 2. Tamaño del Congreso de la Unión (diputados y senadores); y 3. Formas de representación (plurinominales).
Te podría interesar:
Del primero, el ex Ministro escribió: Reducir el costo del sistema político-electoral. “Un país con profundas desigualdades no puede sostener un aparato electoral oneroso, sobredimensionado y muchas veces desconectado de la vida cotidiana de la gente. Ello pasa por revisar el financiamiento de los partidos políticos y el presupuesto para la realización de las elecciones…”.
Del segundo refirió: “Hoy la Cámara de Diputados está integrada por 500 diputaciones. El consenso social apunta a que esa estructura es excesiva para las funciones que desempeña (…). Menos no puede significar una merma en la pluralidad de voces; debe significar una representación más cercana, eficiente y responsable ante el electorado”.
Y del tercero apuntó: “Otra coincidencia es en torno al sistema de representación proporcional y las circunscripciones plurinominales. La ciudadanía percibe una puerta trasera por la que ingresan al poder quienes no fueron votados directamente por nadie. Eso no implica, por supuesto, borrar a las minorías del mapa político. Una democracia sana requiere diversidad, contrapesos y disenso…”.
Más adelante anotó: “La reforma que viene no busca beneficiar a un partido ni a un gobierno. Busca algo más profundo: asegurar que cada voto cuente, que cada cargo represente y que cada peso público se use con responsabilidad. Quién decide, cómo se compite, cuánto cuesta la política y a quién le rinden cuentas quienes ganan…”.
Las primeras 14 palabras de la cita textual, del párrafo anterior, pueden ser muy discutibles y cuestionables, pero indudablemente que los tres puntos que aborda Arturo Zaldívar han sido un clamor popular desde hace muchos años y, en ocasiones, legisladores de varios partidos han presentado iniciativas de reforma al respecto, que finalmente son enviadas a la “congeladora” y ahí reposan. El “meollo” del asunto es cómo aterrizar estas propuestas.
Podemos preguntarnos: ¿Cuál es el monto justo, en prerrogativas, que deben de recibir los partidos políticos para su sostenimiento? ¿Bajo qué fórmula se obtendrá la cantidad de recursos públicos que los partidos deben de recibir? ¿Cuánto es lo justo que debe de destinarse para la organización y ejecución del proceso electoral? Para lo que en los hechos realizan los partidos políticos, la cantidad que actualmente reciben es estratosférica y una falta de respeto a la ciudadanía. Urge una reducción.
Otras interrogantes: ¿Cuál es el número adecuado de diputados que deben integrar la Cámara? ¿Solamente los 300 que representan a igual número de distritos en el país y que son electos por el voto directo del ciudadano o es necesaria la inclusión de diputados que no hicieron campaña ni obtuvieron voto directo alguno, y que más que representar a sectores de la población representan a los grupos políticos dentro de su partido?
Y más: De mantenerse la figura del diputado de representación proporcional o plurinominal, ¿cómo debe definirse quiénes y cómo llegan? ¿Debe mantenerse la ruta actual por lista, según el interés de los partidos, de acuerdo al porcentaje de votos obtenidos por su partido en una determinada circunscripción? ¿O deben someterse a la voluntad popular a través de las urnas, independientemente de la forma en que se decida quiénes y cuántos serán los que lleguen a San Lázaro?
Hay otros polémicos temas que brotarán para su discusión en esta Reforma Electoral, pero indudablemente que, de entrada, estos tres causarán toda una revolución al interior de los partidos políticos.
Al tiempo…
*Columna publicada en: Reforma Electoral: Financiamiento y representación