En junio de 2012 la iniciativa privada de Baja California, encabezada por el entonces Consejo Coordinador Empresarial, y firmada también por la Coparmex, Canacintra y Canadevi, entre otras, colocó en Ensenada un enorme espectacular en el que se leía el siguiente texto: “No son bienvenidos los diputados y senadores plurinominales quienes sin vergüenza alguna se ostentan como representantes de los mexicanos en el Congreso sin que un sólo mexicano haya votado por ellos y además ¡COBRAN! “Vergüenza también a los partidos políticos que nos imponen representantes y nos obligan ¡A PAGARLES!”.
Te podría interesar:
Hoy, ante el anunció de que el próximo lunes la presidente Claudia Sheinbaum Pardo enviará a la Cámara de Diputados su iniciativa de Reforma Electoral en la que se propone la desaparición de los actualmente vigentes legisladores plurinominales, a propuesta de los partidos políticos en cada una de las circunscripciones, nadie se acuerda de las ocasiones anteriores cuando quienes hoy se oponen a su extinción, plantearon lo mismo, dígase el PAN, el PRI y el entonces Convergencia, hoy Movimiento Ciudadano, partidos aún existentes.
Y no sólo en años anteriores se propuso desaparecer esta figura del Poder Legislativo a nivel federal, sino también a nivel local como en su momento se dio cuenta aquí en Marcatextos.
Este es el recuento de las ocasiones en que se presentó esta propuesta por parte de diversos actores políticos de todos los partidos:
En marzo del 2010 -hace ¡16 años!-, cuando se discutía la desaparición de 100 curules plurinominales para dejar únicamente las otras 100, el entonces diputado federal del PRI, Salvador Caro Cabrera, propuso que de ese centenar de diputados que quedaban, el 50% fuera de representación proporcional y el 50% restante llegara por la vía del “repechaje”, algo similar a como se asegura lo planteará la presidente en su iniciativa próxima.
Caro Cabrera argumentó así su propuesta: “Fortalecimiento del sistema de mayoría relativa. En este sentido, es de considerarse relevante la posibilidad de reducir la Cámara de Diputados en 100 miembros (tal como se hace en la iniciativa de los senadores priistas), pero que la mitad de los plurinominales sean electos por el subsistema de porcentajes mayores (o sea el “repechaje”)”.
En abril de ese mismo año -2010-, las propuestas para Reforma Electoral federal, en este tenglón de los legisladores, las propuestas eran las siguientes: La del Ejecutivo federal: Reducir de 500 a 400 el número de diputados, de los cuales 240 sean de mayoría relativa -vía voto-, en lugar de los 300 actuales, y 160 plurinominales -de lista-, de los hoy 200.
La del PRI: Disminuir a 400 los diputados, de los que 300 sigan siendo de mayoría y únicamente un centenar plurinominales. Y la del PRD-PT-Convergencia: Mantener los 500 legisladores, pero incrementando de 300 a 400 los de mayoría y disminuir de 200 a 100 los plurinominales.
Y en este tenor, aquí en Jalisco el entonces diputado del PRI, Salvador Barajas del Toro, planteó su propuesta de reducir de 39 a 30 diputados en el Congreso del Estado, de los cuales 20 seguirían siendo de mayoría relativa y los diez restantes plurinominales, pero no de lista sino de “repechaje”.
Y lo explicó así: “Nosotros proponemos que sea así, aunque al interior de los partidos, incluido el PRI, meterá ruido, pero es ahí donde todos los partidos deben de buscar mejores candidatos con la capacidad, el arraigo y la experiencia para que les permitan llegar al Congreso, y que no sea a través de ciertos acuerdos que muchas veces tienen poca representación (…), en donde más que pertenecer a una representatividad del partido pertenecen a una representatividad de un grupo del partido”.
Ese mismo año del 2010, el entonces diputado federal del PAN y hoy senador, Francisco Ramírez Acuña, presentó una iniciativa para desaparecer tanto los diputados como los senadores de representación proporcional, bajo el argumento de que esta figura ya había cumplido su misión.
Dijo: “Hoy los mexicanos nos damos elecciones cien por ciento democráticas, no dejamos en entredicho quién ganó y quién perdió una elección, y que quien pierde ya no dice ‘me robaron’”.
La reacción de los diputados de oposición fue furibunda. César Augusto Santiago -ya fallecido-, declaró que era una propuesta “reaccionaria, anticuada y contraria a la corriente que lleva la discusión política en todo el mundo”, que era una iniciativa que “revive fantasmas y opiniones que ya estuvieron hace mucho tiempo sepultadas”; y que era una propuesta que “en el siglo XIX le hubieran aplaudido”.
Emilio Chuayffet, también del PRI, señaló que era una iniciativa que no garantizaba “funcionalidad” en el Congreso; Guadalupe Acosta Naranjo, del PRD, la consideró una iniciativa “excluyente” y Gerardo Fernández Noroña, del PT, simplemente la calificó de “demagógica” y que sería “un retroceso del sistema democrático”. La iniciativa de Ramírez Acuña se fue y está en la “congeladora”.
En noviembre de 2012, aquí en Jalisco se registró una discusión sobre una nueva conformación del Congreso del Estado con dos iniciativas: Una presentada por el entonces gobernador Emilio González Márquez, quien proponía que de los 39 diputados, 20 continuaran siendo de mayoría relativa, pero los 19 restantes se eligieran de la siguiente manera: 15 por la vía del “repechaje” y los cuatro restantes por la vía de la lista de partidos.
La otra fue del PRI, considerada solo en su Agenda Legislativa, pero no presentada formalmente, que proponía reducir de 39 a 29 diputados, 20 de mayoría relativa y los nueve restantes por la vía plurinominal, sin especificar su de representación proporcional o por “repechaje”.
En agosto del 2014, cuando el PAN planteaba someter a consulta popular si se incrementaba o no el salario mínimo y el PRD someter al mismo proceso la recién aprobada reforma energética, el PRI propuso que se sometiera también a consulta popular la desaparición de 100 diputados de representación proporcional y las 32 senadurías plurinominales. El PAN y el PRD pusieron “el grito en el cielo” por la propuesta priista. Sin embargo, ninguna de las tres propuestas procedió.
En enero de 2017, los diputados priistas César Camacho y Enrique Jackson presentaron una iniciativa para desaparecer 100 diputaciones plurinominales y las 32 senadurías por el mismo principio, con lo que se ahorrarían 2 mil millones de pesos a decir del entonces dirigente nacional del PRI, Enrique Ochoa.
Luego esta iniciativa la modificaron, tras el sismo del 19 de septiembre, y propusieron la desaparición de todos los plurinominales, diputados y senadores, e inclusive legisladores estatales.
En febrero del 2021, diputados de Morena volvieron a poner el tema en discusión con la iniciativa que al respecto presentó el diputado Oscar Gutiérrez Camacho, quien dijo que la existencia de los legisladores plurinominales “ya no es lógica ni ajustada a las realidades del estado democrático en que vivimos”.
En junio de 2021, el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador anunció en una de sus “mañaneras” que enviaría al Congreso de la Unión una iniciativa para desaparecer todos los espacios de representación proporcional, tanto diputados como senadores. Sin embargo, esa iniciativa nunca la presentó.
Ahora en marzo del 2026, todo parece indicar que llegará a la Cámara de Diputados la iniciativa presidencial para una Reforma Electoral, que entre otros temas, no menos polémicos, destaca la desaparición de los senadores plurinominales, en tanto que en el caso de los diputados desaparecen los plurinominales, pero continuarán siendo de representación proporcional de la siguiente manera: 97 llegarían al no ganar la mayoría, pero obtuvieron los mejores resultados de su partido, o sea de “repechaje”, 95 de votación directa por circunscripción y por partido político, y ocho electos que residan en el extranjero.
Así, pues, estaremos cumpliendo más de una década discutiendo sobre la desaparición o no de los legisladores plurinominales. La pregunta es: ¿Ahora sí se concretará dicha desaparición aprobándose la propuesta presidencial o volverá a archivarse el tema para seguirlo discutiendo en los años venideros, quizás durante otros 10 años más?
Al tiempo…
*Columna publicada en: ¿Ahora sí se concretará la desaparición de los plurinominales?